笔趣阁

第196章 草寇与冠军五十六（第3页）

法定原则的必然要求。还有学者认为，对于行为人实施多种

寻衅滋事行为的案件，我们不应该狭隘地认为，每种情形都

必须达到情节严重才构成犯罪，而应该从案件的整个情况

来考虑是否达到情节严重。〔

〕

对此，笔者认为，刑法第条对此种情况未作明文规

定，这属于立法上的疏漏和立法技术问题，应由立法机关作

出立法解释予以弥补。在目前尚无明确立法解释之前，在司

法实践中不能对此情形按犯罪处理，不能以破坏罪刑法定

原则为代价去追求个案公正，这是处理这类案件的总的原

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！

则。但由于案件事实总是具有不同的侧面，行为总是具有多

重性质。例如，行为人甲，随意殴打他人两次，没有造成任何

果。此外，甲两次使用轻微暴力强拿硬要他人财物，但该

两次行为本身也难被评价为情节严重。虽然殴打他人的行

为，不能评价为强拿硬要，但是，对于使用轻微暴力的强拿

硬要行为，则完全可以评价为随意殴打他人。因为使用轻微

暴力强拿硬要，不仅侵犯了他人财物，而且侵犯了他人身体

安全，将其评价为殴打他人，并没有重复评价。相反，没有评

价其侵犯财产的部分，这是对行为人有利的一种评价。所

以，可以将甲的行为规范评价为“随意殴打他人，情节恶

劣”。再如，行为人乙，随意殴打他人两次，没有造成任何实

害结果。此外，乙两次使用轻微暴力追逐、拦截他人。对此，

也可以评价为“随意殴打他人，情节恶劣”。〔〕但这里需要注

意，只有当几次行为可以规范地评价为符合刑法第条

的某一项时，才能认定为寻衅滋事罪，而不是只要有三次以

上行为，就可以认定为寻衅滋事罪。

二、寻衅滋事罪与故意伤害罪的界限

随意殴打他人致人轻伤的寻衅滋事罪与故意伤害罪在

客观行为方式上有许多相似之处，殴打行为作为伤害的一

种手段，既可以是寻衅滋事罪的行为特征，也可以是故意伤

害罪的客观行为，单纯从殴打行为以及轻伤结果是不能划

清两者的界限的，因此随意殴打他人致人轻伤的寻衅滋事

罪与故意伤害罪在司法实践中特别容易混淆，而不易区分。

例如：

案例一：oo年月日

喜欢我的天涯和梦里，你都在请大家收藏：dududu我的天涯和梦里，你都在小说网更新度全网最快。